Разработчикам свойственно ошибаться (в силу несовершенной человеческой природы и бла-бла-бла...). Для борьбы с этим было созданно тестирование как средство противодействия влиянию этих ошибок. А как на счет ошибок самих тестировщиков? Кто проследит за ними? Они же тоже люди... Имеют ли они право на ошибку?
Вот например:
Volvo отзывает почти 10 000 автомобилей XC60. Неисправность состоит в возможности "залипания" ремня безопасности к сидению. При этом XC60 является одной из самых безопасных машин на сегодняшний день.Похожая, но более критическая, ошибка совсем недавно была обнаружена у Toyota - коврик под сидением водителя мог повлиять на ход педали газа. По этой причине отзываются около 4 млн машин, в том числе автомобили высокого ценового сегмента: Avalon, Lexus IS и ES.
Можно только представить во сколько обходятся эти мероприятия компаниям.
А ведь у таких крупных производителей серьезнейшая система контроля качества, тем более что речь идет о риске для жизни людей.
Из приведенных ситуаций видно, что проверяющие систем безопасности не достаточно внимания уделили влиянию внутреннего оформления салона. Пропустили какие-то из сценариев? Все комбинации различных отделок с различными аварийными ситуациями? Перемещение коврика происходит после 86 км езды по ухабистой дороге? хм.. вариантов как всегда множество...
Конечно нельзя перебрать все возможные и невозможные случаи, ничего не упустить и поручиться за протестированную систему на 100%, но все-таки мое мнение, что права на ошибку у тестировщиков нет (по крайней мере так должен считать сам тестировщик), иначе для чего они нужны? ;)
Если у тебя нет права на ошибку, то как ты себя чувствуешь, когда всё-таки её совершаешь?
ОтветитьУдалитьУ судей тоже нет права на ошибку.
ОтветитьУдалитьИ у педагогов.
И у саперов.
И у стоящих на платформе в ожидании метро ;)
Право на ошибку есть у всех, только вот цена которую они заплатят за нее - разная...
ОтветитьУдалитьЛучше сначала разобраться с "иначе для чего они нужны?", а потом пытаться сравнивать с промышленными производствами, но мне кажется что желание сравнивать отпадет.
ОтветитьУдалитьЧесно говоря, я когда осознаю свою ошибку, чувствую себя очень "нехорошо". Поэтому сделаю все, чтобы как минимум ее же не повторить. Думаю, самокритика не такая уж плохая вещь, в меру конечно... но со временем может атрофироваться, поэтому ее надо беречь :)
ОтветитьУдалитьКак минимум, человек, занимающийся тестированием, должен быть уверен в каждом своем действии, решении и последствиях.
ОтветитьУдалитьДелаю я именно так как задумывалось автором теста или нет. Если нет, то надо перечитать тест (и может быть еще что-то - доки, спеки итд). Понять продукт.
Я решил не выставлять ошибку, т.к. я не могу ее воспроизвести, хотя при ошибе продукт crash-нулся. Правильно ли я решил или надо все-таки еще времени потрать и постараться воспроизвести?
Я поставил приоритет №1 для такой-то баги. Это привлечет внимание и обсуждение со стороны боссов. Должен ли я их беспокоить.
ЗЫ: Спасибо за интересную тему!
Берем общее количество выпущенных машин данной модели (A), умножаем на вероятное количество машин с неисправностью (B), потом умножаем результат на среднюю стоимость решения вопроса без суда (C). A умножить на B умножить на C. Равняется X. Столько стоит не возвратить модель на доработку.
ОтветитьУдалитьЕсли X больше стоимости возврата -- мы возвращаем машины, и никто больше не пострадает.
Если X -- меньше стоимости возврата -- возврата не будет.
(c)БК
Не рецепт?